Евгений, добрый день! Как вы считаете, почему именно Курск стал целью атаки ВСУ? Были ли они готовы пойти на штурм АЭС? К каким последствиям это могло бы привести? — Полагаю, Курск был изначально выбран «методом исключения». Посудите сами: Брянск слишком близко к Белоруссии. Вторжение на ее территорию, даже случайное, спровоцировало бы открытие еще одного фронта для Украины. Белоруссия вступила бы в конфликт. Белгород достаточно хорошо защищен, там находится большая группировка войск. Курск был для ВСУ наиболее «расслабленным» регионом, не ожидающим нападения. Кроме того, вы правы, там находится атомная электростанция – стратегический объект. Он мог стать целью, если бы план Киева прошел для него по максимально успешному сценарию. Насколько я понимаю, логика украинского командования была примерно такой. Почему бои ведутся уже месяц? Что сдерживает наши войска? — Начнем с того, что врага мы остановили практически сразу. Мы не допустили именного того, что от нас ждал противник: не сняли войска с линии фронта, чтобы перебросить их в Курск. С одной стороны, противник не добился своей основной цели, не освободил фронт от наших бойцов и оказался в ловушке и на линии СВО, и в Курске. С другой стороны, мы действуем предельно малыми силами. Военные эксперты называли причиной атаки попытку оттянуть наши войска от линии фронта. Удалось ли это? — Действительно, ВСУ хотели таким образом не только решить политические задачи: показать, что могут еще и атаковать наши территории, но и попытались таким образом прорвать наш фронт на линии боевого соприкосновения. По задумке Киева, наша армия должна была развернуться на Донбассе и кинуться в Курскую область, и в итоге оказалась бы зажата между двумя группировками ВСУ. Мы этого не сделали, остановили диверсантов малыми силами и ждем резервы. Депутат Гурулев считает, что у ВСУ еще есть резервы для ведения боев в Курской области. Почему ВСУ продолжают попытки там закрепиться? — В первую очередь по политическим причинам. Как в анекдоте: «Если не коней в шампанском искупаем, хотя бы кота пивом обольем». Зеленский не может показать западным кураторам хоть какие-то успехи на фронте. Не смог показать и успеха в нападении на Курск. Теперь его задача – занять как можно больший кусок, отметить его на карте и показывать европейским политикам. Это уже психологический фактор – когда люди положили на кон слишком многое, но все равно не готовы смириться с потерей и продолжают биться за свой провал. Сейчас ВСУ пытаются подтянуть в Курск резервы и вызвать нашу армию на бой. Не думаю, что стратегически это было бы выгодно. По словам Залужного, у ВСУ не было плана действий после прорыва границы. Зачем Зеленский пошел на такой шаг? — По политически соображением, другой мотивации у Зеленского не было. И плана никакого не было, я полагаю. Мы очень легко отыграем эту историю: нападение уже предотвращено, наступление невозможно. Даже если они привлекут резервы – какая цель? Захват Курска исключен, захват АЭС – тоже. Они просто будут находиться в Курской области. Пока оставшиеся диверсанты не будут уничтожены. Но подано все это будет как военный успех и прорыв на территорию противника. Как защитить другие приграничные регионы от возможных атак? Помогут ли отряды теробороны? — Безусловно, отряды территориальной обороны нужны. Но существовать они должны не на бумаге, а как реальные боевые единицы. Да, легкие: без танков и артиллерии, но максимально мобильные. Чтобы в случае опасности и подхода неприятеля они могли занять уже готовые окопы, готовые укрепления и держать противника до прихода войск. Второй момент: должны быть резервные подразделения. Именно для того, чтобы вовремя среагировать. Возможно, надо подготовить специальные мобильные группировки войск. Ну и никто не отменял пассивной защиты. Например, минных полей на границе. Фото: ФедералПресс / Дарья Сеймовская
