Можно ли признать четверть квартиры незначительной долей и назначить ее к принудительному выкупу? Так звучал главный вопрос в одном из гражданских дел. И ответ на него волнует не только одну бывшую пару, но многих граждан, ставших собственниками одной квартиры.
Эта житейская история началась с того, что в суд обратилась бывшая жена, которая сказала, что не хочет жить с бывшим мужем в одной квартире из-за конфликтных отношений. Три местных суда в требованиях гражданке отказали, но Верховный суд РФ принял ее жалобу и объяснил, какие нарушения допустили нижестоящие инстанции.
Спор был о доле в общей двухкомнатной квартире в Абакане. Супруги жили там с двумя сыновьями и собственность была оформлена поровну — по четверти доли у каждого члена семьи. Но после развода женщина попросила суд признать долю бывшего несущественной. Спор заметил портал Право.ru.
Женщина суду рассказала, что у нее с бывшим мужем плохие отношения, поэтому сосуществовать на одной жилплощади им невозможно.
Со слов экс-супруги выходило, что бывший не появляется в этой квартире и не несет расходов по ее содержанию. Поэтому, по мнению женщины, за ней надо признать право на его долю, экс-супругу она выплатит компенсацию 562 500 рублей, а самого его надо выселить.
Но три местных суда отклонили требования о принудительном выселении мужчины. Долю в одну четверть нельзя признать незначительной, ведь у других собственников такие же, сказали суды. К тому же мужчина заинтересован в пользовании квартирой — он сам рассказал в суде первой инстанции, что потерял работу и не может в настоящее время купить другое жилье.
Новое рассмотрение должно выяснить, сколько на рынке стоит доля бывшего супруга и как обстоят дела с расследованием и прекращением дел против него
Бывшая супруга после всех отказов пошла жаловаться в Верховный суд РФ. В ее заявлении было указано, что у бывшего супруга в настоящий момент новая семья и он живет у новой жены. А еще у него долги по алиментам, он не работает, хотя трудоспособен.
В дополнение ко всему сказанному бывшая жена еще рассказала об уголовных делах, которые возбуждены против мужчины. Он, по ее утверждению, поднимает руку на детей. В Верховном суде представитель бывшей супруги к этому добавил, что сейчас его доверительница с двумя детьми живет у родителей, потому что боится за здоровье — свое и детей. По словам юриста, экс-супруг сам предлагал бывшей выкуп его доли, но стороны не сошлись в цене.
ВС заинтересовался уголовным делом, ведь результаты расследования могли повлиять на решение суда — интересы детей важнее, чем отношения взрослых. Но по заявлению защиты экс-супруга и его самого, уголовное дело было полицией прекращено из-за отсутствия состава преступления.
Мужчина подтвердил, что действительно был согласен на выкуп доли, но только по реальной рыночной цене. Кроме того, бывший супруг рассказал суду, что жена якобы поставила ему условие — переписать его долю на детей, и тогда она отзовет заявления о его преступлениях.
Мужчина заверил судей Верховного суда, что никого не бил, а уголовные дела бывшая жена использует как рычаг давления.
Судья ВС отметила, что деньги, за которые бывшая супруга предлагала выкупить долю, так и не были внесены на депозит суда. А это считается нарушением.
В итоге этот спор отправили на новое рассмотрение, в ходе которого надо будет выяснить, сколько реально на рынке стоит доля бывшего супруга и как обстоят дела с расследованием и неоднократным прекращением уголовного дела против бывшего мужа.
Юристы подтвердили: просто отнять чужую долю нельзя. Можно лишь выкупить по той цене, которая есть на рынке.
Определение Верховного суда РФ №88-18318/2021
