Киоски, ларьки, автомойки на частных территориях надо размещать по тем же правилам, что и на государственных. И если понадобится городу, снести их без суда и следствия. С такой инициативой Заксобрание Cанкт-Петербурга планирует обратиться в Госдуму.
По словам депутатов, петербуржцы жалуются на засилье нестационарных торговых объектов (НТО) возле многоэтажек. А земля у дома частная: она входит в общее имущество.
Сейчас НТО на государственных или муниципальных участках можно установить только в соответствии с городской схемой их размещения, пояснил один из авторов законопроекта, Валерий Гарнец. Для этого владелец киоска или ларька должен пройти через конкурсные процедуры. Другое дело — частная земля. Достаточно получить согласие собственника — и ставь хоть десять шашлычных на одном пятачке. С городом надо согласовать только их внешний вид. По мнению депутатов, это создает неравные условия для бизнеса и зачастую мешает местным жителям.
Но в случае с землей у дома решение принимают как раз сами жильцы, подчеркивает руководитель регионального центра "ЖКХ Контроль" в Санкт-Петербурге Алла Бредец. Они же решают, на что тратить вырученные деньги. "Собственников многоквартирных домов, которые уже получают доход от размещения НТО, очень тревожит, что их могут отстранить от принятия таких решений, — говорит Алла Бредец. — В законопроекте нет четких критериев, по которым город будет разрешать размещение киосков или отказывать в этом. Непонятно, что будет с НТО, которые уже работают и всех устраивают. Если закон будет принят, жильцы уже не смогут решать этот вопрос самостоятельно".
Но речь идет не только о придомовых участках. К примеру, если придорожная автомойка не будет включена в городскую схему, законопроект предусматривает ее снос без решения суда. "Земельные участки продают на аукционах за большие деньги, — рассуждает депутат Заксобрания Ирина Иванова. — Предприниматель купит его, но сделать на этой земле ничего не сможет". Такой риск есть. Значит, его надо исключить из законопроекта. Причесывать все НТО под одну гребенку неправильно, считает и председатель региональной общественной организации "Содействие малому бизнесу" Янина Гришина.
Жильцы многоэтажек сегодня владеют землей у дома. Они могут сдать ее в аренду, зарабатывать на этом деньги и сами решать, как их потратить
Кстати, с начала года и без новых законодательных инициатив уже сотни ларьков и киосков (на государственных участках) исключили из схемы размещения, а по сути — стерли с карты города. Впрочем, заставить НТО на частных землях играть по городским правилам только в Петербурге не получится. Для этого надо внести изменения в федеральное законодательство. Заксобрание города пока приняло документ в первом чтении.
Как вам это?
Сергей Ченцов, руководитель киосковой сети в Екатеринбурге:
— Очередное необоснованное ущемление прав землевладельца. Есть суд, пусть он рассматривает аргументы сторон. И если выявит нарушения закона со стороны владельца земли, то примет решение в пользу администрации города.
Руслан Фазылянов, председатель Комитета потребительского рынка Казани:
— Город не против развития нестационарной торговли, но за то, чтобы она была упорядочена. Мы регулярно убираем незаконные павильоны с муниципальных участков. Бизнесмены, пытаясь избежать этого, "мигрировали" во дворы многоэтажек. По закону демонтировать подобные объекты можно не только через суд, но и силами жильцов и управляющей компании. Три года мы добивались увеличения штрафов за незаконную торговлю. Сейчас минимальный штраф для физлиц вырос с 3 до 4 тысяч, максимальный для юрлиц — с 300 тысяч до миллиона. Эта мера должна повысит эффективность борьбы с незаконной торговлей.
Инна Чемеркина, председатель Комитета по юридической поддержке бизнеса Ростовского областного отделения "ОПОРЫ России":
— Предложенный законопроект ставит под угрозу базовые принципы частной собственности и правового государства в целом.
По Гражданскому кодексу собственники вправе самостоятельно распоряжаться своей землей и строениями, если они не нарушают публичных норм. Если ввести обязательное согласование с администрацией, то это фактически превратит частную землю в землю, управляемую муниципалитетом. Это может привести к злоупотреблениям, особенно если будет разрешен снос объектов без решения суда. Что касается бизнеса, особенно малого и среднего, то после принятия такого закона он окажется в полной зависимости от решения чиновников. Конечно же, это ослабит и правовую защищенность предпринимателей, владельцев земли.
Как альтернативу можно рассмотреть более гибкий механизм регулирования — например, разработать четкие градостроительные нормы для частных территорий, но без обязательного согласования с органом власти. Такой подход позволил бы сохранить баланс между интересами муниципалитета и правами собственников земли и недвижимости.
Подготовили Евгений Ракуль, Олег Корякин, Сергей Панасенко
