Второй кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела сделал важные разъяснения: граждане, неудачно упавшие на улице из-за гололеда, вправе требовать от чиновников компенсации морального вреда.
Иск подала жительница Костромы, гражданка К., чья зимняя прогулка однажды закончилась в больнице. В своем заявлении она указала, что коммунальщики (муниципальное казенное учреждение, отвечающее за уборку дорог) недостаточно хорошо делали свою работу. Мягко говоря. "Вследствие ненадлежащего содержания ответчиком улиц (не убран снег, присутствует наледь на дорогах) она упала, ее здоровью причинен вред", цитируют истицу в пресс-службе суда. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена городская администрация. Нижестоящие инстанции сочли, что компенсировать женщине моральные страдания должны именно чиновники.
"Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав в ее пользу с Администрации компенсацию морального вреда в размере 140 000 рублей", — рассказывают во Втором кассационном суде общей юрисдикции. Вторая инстанция поддержала первую. Тогда чиновники обратились в кассационный суд.
"Администрация просила отменить судебные решения как незаконные, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку падение истца произошло на том участке дороги, за расчистку которого отвечает иное юридическое лицо. Кроме того, по мнению ответчика, собственники многоквартирного дома также обязаны в силу закона участвовать в содержании прилегающей территории через управляющие домом организации, — рассказывают в кассационном суде. — Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам установила, что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются".
Как объясняют в третьей инстанции, травма истцом получена в результате ненадлежащей организации уборки территории от наледи со стороны Администрации, к полномочиям которой отнесены содержание автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорог. Поэтому решения нижестоящих инстанций основаны на законе. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. Теперь на такие правовые позиции должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.
