В понедельник, 14 октября, в омском департаменте архитектуры состоялось обсуждение проекта застройки территории бывшей ТЭЦ-1 от архитектурного бюро Асадова и альтернативного проекта председателя омского отделения ВООПИК Никиты Шалмина. При этом, как утверждалось в омских СМИ, собственника и инвестора указанной территории на данном мероприятии не было.
«Новый Омск» обратился за комментарием к Марине Файзеевой, генеральному директору компании «Центр строительных проектов», которая является собственником земельных участков и недвижимости на территории бывшей ТЭЦ-1.
Марина Романовна, знали ли вы о прошедшем мероприятии в омском департаменте архитектуры?
– К сожалению, об этом мероприятии я узнала лишь вечером 13 октября из статьи, опубликованной на сайте РИА «Омск-Информ», — «В Омске рассмотрят альтернативные варианты застройки бывшей ТЭЦ-1». Согласно информации, содержащейся в статье, в понедельник, 14 октября, в департаменте архитектуры и градостроительства омской мэрии состоится заседание архитектурного совета Омского союза архитекторов России, на котором презентуют два варианта проектов застройки территории бывшей ТЭЦ-1 в центре города. При этом на публичные обсуждения экспертов, по информации в статье, вынесут эскиз застройки жилого комплекса, разработанный специалистами архитектурного бюро Асадова и альтернативный проект, предложенный председателем омского отеделения ВООПИК Никитой Шалминым.
Напомню, что компания «Центр строительных проектов» – собственник земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей ТЭЦ-1.
Ни нас как собственника данных земельных участков и как инвестора проекта, ни архитекторов из бюро Асадова, которые по нашему заказу разрабатывали эскизную концепцию застройки, никто не уведомил о предстоящем мероприятии. Нас не приглашали поучаствовать в нем.
Как вы отреагировали на информацию о предстоящем заседании?
– В этот же день я отправила в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска письмо о том, что наша компания не обращалась в администрацию города для рассмотрения в октябре 2024 года ни на архитектурно-градостроительном совете города Омска, ни на архитектурно-экспертном совете при мэрии города Омска, ни на архитектурном совете Союза омских архитекторов России эскизного проекта, который разработан архитектурным бюро Асадов. Более того, мы не давали никакого согласия на разработку и рассмотрение некоего альтернативного проекта, созданного Никитой Шалминым, который касается территории, принадлежащей нам, повторюсь, на праве собственности.
Так как обсуждение проекта застройки территории, принадлежащей компании «Центр строительных проектов», без непосредственного участия компании, как прямого заинтересованного лица, нарушает наши права и законные интересы, мы попросили департамент архитектуры либо не проводить без нас никакие заседания, либо опровергнуть информацию, указанную в данной статье, если она не соответствует действительности.
По телефонному звонку, который мне поступил утром 14 октября, представитель департамента архитектуры проинформировал, что заседание независимого совета Омского отделения союза архитекторов России просто проводится на территории департамента архитектуры, но сам департамент не имеет к этому никакого отношения.
Я подчеркнула представителю, что мы не приглашены и даже не уведомлены об этом заседании. На что получила ответ, что департамент архитектуры не является инициатором проведения такого мероприятия и его содержание им также неизвестно.
Позже пришел официальный ответ департамента архитектуры, исходя из которого, статус проведенного мероприятия до сих пор остается непонятным.
Мероприятие все же состоялось, несмотря на ваш протест. Как вы к нему отнеслись?
– Как-то серьезно относиться к данному мероприятию сложно, поскольку главных заинтересованных лиц, представляющих собственника и заказчика разработки проекта данной территории, там не было. Поэтому выглядит это какой-то игрой за спиной. Также вызывает массу вопросов его легитимность и статус, кворум при принятии решений. Соответственно, есть и вопрос — насколько решения, которые принимались на таком мероприятии, могут иметь хоть какой-то вес и значение.
Вызывает сожаление, что жители города Омска вводятся в заблуждение относительно посылов проведения данного мероприятия, его наполненности, а главное – многие факты были искажены и не соответствуют действительности.
На сегодняшний день, пожалуй, мы единственные, кто неоднократно выносил на открытые обсуждения архитектурного сообщества свой проект. Другого такого примера в городе я не припомню.
Например, в марте 2022 года мы проводили круглый стол с участием экспертов, архитекторов города, представителей общественности. Затем, в июне 2022 года мы проводили конференцию «Опыт градостроительного проектирования в городах-миллионниках». Помимо омских архитекторов и приглашенных экспертов, в ней приняли участие — вице-президент «Союза архитекторов России» Бакеев Владимир Павлович, главный архитектор города Новосибирска Ложкин Александр Юрьевич, Абдуллаев Тимур — экс-главный архитектор города Екатеринбург.
Это были открытые публичные обсуждения градостроительного опыта в городах-миллионниках, в том числе на территории, где присутствуют объекты культурного или исторического наследия.
В этом году мы проводили круглый стол с участием различных представителей профессионального сообщества и населения города Омска. Мы открыто показываем и обсуждаем концепцию нашего проекта, потому что нам не стыдно, наоборот, мы испытываем чувство гордости за свой город и благодарны архитектурному бюро Асадова, за то, с каким трепетом и ответственностью они подошли при создании архитектурной концепции, учитывая исторический аспект территории. Последняя версия проекта претерпела кардинальные изменения, при этом в ней были учтены все пожелания местных архитекторов, высказанных ранее. Это тоже серьезные вложения с нашей стороны. Любой проект — это дорогое удовольствие, и это надо понимать.
В репортаже «Вести-Омск» по поводу заседания в омском департаменте архитектуры 14 октября прозвучала фраза репортера о том, что земельный участок инвестору был представлен в 2021 году. Насколько это соответствует действительности?
– Абсолютно не соответствует действительности. На этой территории у нас три земельных участка. Все участки получены в собственность более 10 лет назад. Самая поздняя дата получения права собственности на земельный участок — это 2013 год. О каком участке, который предоставлялся нам якобы в 2021 году, идет речь, мне непонятно.
Объекты недвижимости, расположенные на данной территории, находятся в нашей собственности с 2004, 2006 и 2009 года.
Председатель Омского отделения Союза архитекторов России Андрей Седачев на данном мероприятии акцентировал внимание на приватности будущего жилого квартала. По мнению Седачева, проект, разработанный архитектурным бюро Асадова, подразумевает такое расположение жилых корпусов, которое сделает эту территорию закрытой от омичей и выключенной из городской жизни. Что вы можете сказать по этому поводу?
– К сожалению, хочется констатировать тот факт, что Андрей Седачев не нашел время ознакомиться с нашим проектом, который рассматривался летом этого года на архитектурно-градостроительном совете города Омска и Омской области.
Эскизный проект претерпел серьезные изменения как раз в части общественных пространств.
Архитектурное бюро Асадова разработало уникальный проект, при котором закрыть или выключить территорию из городской жизни просто невозможно, хотели бы этого жители комплекса или нет. Основа проекта — принципиальная трансформация в пользу максимальной проницаемости и доступности.
По проекту, территория застройки будет иметь три уровня:
— Первый уровень – подземный в 2 этажа, там будет автостоянка, общественные площади и площади под коммерческое использование. Это уровни -1 и -2 от отметки земли.
— Второй уровень – так называемая 0 отметка уровня земли и уровень первого этажа – здесь полностью общественное пространство и площади коммерческого назначения. Весь этот уровень будет полностью открытым для горожан, туристов и для любых желающих посетить эту прекрасную территорию. Здесь просто невозможно будет поставить ни заборы, ни шлагбаумы, ни что ли подобное. Вся территория будет иметь проход со стороны улиц Партизанской, Музейной, набережной Тухачевского и реки Омь, Воскресенского сквера – это будет общим большим открытым пространством. Тот самый вело-пешеходный мост, который планируется городом, дополнительно свяжет эту территорию с противоположным берегом, сделает ее еще более доступной, проницаемой и полностью открытой.
Почему-то представители мероприятия, прошедшего 14 октября в Омске, всячески пытались искажать факты, принижать заслуги архитекторов, которые предложили эту уникальную концепцию. Такой непрофессионализм только расстраивает, к сожалению.
— Третий уровень – уровень второго этажа от земли – вот только здесь будут закрытые дворы жилых домов, обладающие той самой приватностью.
А будет ли у омичей и гостей города доступ к бывшей ТЭЦ-1?
– Здание главного корпуса бывшей ТЭЦ-1 подлежит сохранению и реконструкции. Оно будет приспособлено под современное использование и, безусловно, будет полностью открыто и доступно омичам. Территория вокруг бывшей ТЭЦ-1 будет по-своему привлекательна и интересна – там будет зона разноуровневого амфитеатра. Мы нисколько не сомневаемся в том, что это будет местом притяжения и омичей, и гостей города, и бизнеса.
Депутат Омского городского совета Алексей Провозин на прошедшем мероприятии высказался против жилой застройки в этом районе, потому что жилье там не может быть и, по его словам, ни у какого здравомыслящего человека не возникнет желания пойти погулять в чужой жилой квартал. Что вы думаете по этому поводу?
– А вот здесь хочется улыбнуться… Этот же Алексей Провозин принимал участие в заседании круглого стола по обсуждению архитектурной концепции жилой застройки. Во время своего выступления он свою речь построил в формате вопрос-ответ: сам задавал вопрос и сам на него отвечал. Была даже статья в «Коммерческих вестях», в которой освещался круглый стол. Так вот напомню часть выступления Алексея Провозина:
«Строить или не строить?» На мой взгляд, строить, это очевидно. Здесь мы видим, что застройщик сам организует дискуссии, ведет себя порядочно по отношению к городу. «Разрушаются ли объекты культурного наследия?» Нет, они сохраняются. Кстати, раз уж существует расхожее выражение «архитектура – это застывшая музыка», то закономерно, что современная архитектура застывает как современная музыка, а не как музыка средних веков….Возможно ли строить здесь жилье?» Я не архитектор, но отвечу: а почему нет? В округе уже есть жилье, построенное давно, – за восстановленным Воскресенским собором, дом на ул. Красина, 4 и так далее.».
То есть буквально недавно Алексей Провозин был сторонником концепции жилой застройки, но почему-то 14 октября на прошедшем мероприятии в рамках департамента архитектуры его мнение поменялось кардинальным образом. Вызывает вопросы такая нестабильность депутата Омского городского совета и противоречия самому себе.
У присутствовавших на заседании также возникли опасения по поводу ухудшения транспортной ситуации после застройки бывшей территории ТЭЦ-1. В частности, заместитель директора департамента транспорта администрации Омска Сергей Фальковский высказал свои сомнения относительно транспортной модели.
– По нашему заказу СибАДи разработал имитационную модель движения транспортных и пешеходных потоков на участках улиц Партизанская, Спартаковская, Ленина и Герцена, включая проектируемый выезд с перспективной территории жилой застройки. Данная модель уже была рассмотрена департаментом муниципалитета, получила предварительное одобрение, о чем у нас есть письмо мэрии от июля этого года. Все, что разработано в этой модели, будет учтено при проектировании. Поэтому весьма странно слышать такой комментарий от заместителя директора департамента транспорта.
На прошедшем в Департаменте архитектуры мероприятии также прозвучал показатель высоты в сравнении со строящимся апарт-отелем «Морева». При этом было упомянуто, что архитектурная концепция застройки, предложенная архитектурным бюро Асадова, предполагает строительство жилых корпусов этажностью выше, чем у «Морева».
– Очередная ложь. По проекту Асадова высотность застройки такая же, что у апарт-отеля. Предельная высота наших объектов — не более 43 метров. Это нужно для того, чтобы на одной береговой линии объекты смотрелись гармонично, создавая, архитектурный ансамбль. К тому же кровли на зданиях будут не плоские, скатные, интересные по форме и разные по высоте.
Это хорошо видно на развертке, которая представлена в проекте — она показывает горизонт, предельную высоту и соотношение к высоте строящегося апарт-отеля Морева. Поэтому, в очередной раз странно слышать такие выводы от профессионалов, знакомых с проектом.
Также на мероприятии прозвучало замечание, что в комплексе не предусмотрено детское образовательное учреждение. Есть ли оно в планах?
– И опять искажение действительности. Проектом предусмотрено размещение детского образовательного учреждения. Будет построен детский сад на 65 мест. Он рассчитан по нормативам, располагается в одном из корпусов. Детский сад будет встроенным, со своим участком и своей площадкой. То есть он не будет пересекаться с общественной территорией, доступной для всех.
Что вы можете сказать по поводу оценки проекта бюро Асадова главным архитектором Омска Романом Воробьевым?
– Позиция главного архитектора Омска Романа Воробьева вызывает недоумение. Он прекрасно осведомлен о составе проекта, разработанного архитекторным бюро Асадова. Роман Воробьев присутствовал на защите проекта на архитектурно-градостроительном совете как города Омска, так и Омской области. Главный архитектор Омска прекрасно осведомлен о деталях проекта, его особенностях и тех важных вопросах, которые затрагиваются и уже проработаны на стадии эскизной концепции. Искажение состава проекта на проведенном мероприятии вызывает большие вопросы.
Все-таки главный архитектор города — это представитель администрации Омска, по моему мнению, он должен руководствоваться исключительно действующим законодательством и должен соблюдать, на мой взгляд, кодекс профессиональной этики архитекторов. Кстати, в этом кодексе в самом начале сказано, что основополагающими принципами деятельности архитектора является профессионализм, компетентность и честность…
На мероприятии также проходило обсуждение альтернативного проекта, предложенного председателем омского отделения ВООПИК Никитой Шалминым. Вы с ним ознакомились?
– Как оказалось, никакого альтернативного проекта-то и не было. Какой-то один лист с изображением модели с белым кубом непонятного содержания. Презентовать данный вариант как альтернативный проект по меньшей мере неприлично и уж точно не профессионально. Такое стыдно назвать проектом, а уж о сравнении с проектом Асадова даже и речь не может идти.
Но вот, что бросилось в глаза – это изменившийся исторический облик ТЭЦ-1, предложенный Шалминым, что недопустимо по охранным обязательствам на объектах культурного наследия. Неужели Никите Шалмину это неизвестно?
Есть ли на территории бывшей ТЭЦ-1 уже завершенные объекты?
– Хочу акцентировать внимание, что мы, в отличие от любителей просто поговорить, еще и делаем. Например, на нашей территории есть объект культурного наследия — центральная электрическая водонасосная станция. По ее реставрации работы уже завершены и в скором времени этот объект будет открыт для омичей.
Поэтому, очень хочется вдохнуть жизнь в эту территорию. Чем быстрее это произойдет, тем лучше, потому что уже многие десятилетия территория закрыта для города. А мы, наоборот, хотим ее открыть, но не находим понимания у некоторых представителей сообщества, потому что, наверное, они как раз хотят обратного — не хотят развития города и не видят его современным, интересным для всех поколений омичей.
Кстати сказать, в очередной раз хочется выразить благодарность губернатору Омской области и его команде, которые видят потенциал развития данной территории и поддержали предложенную архитектурную концепцию на архитектурно-градостроительном совете Омской области. Они прекрасно понимают, что та городская среда, которую мы планируем создать, будет сбалансированной и долговечной. Это будет точкой притяжения и горожан, и гостей города. И за такую территорию им уж точно не будет стыдно!
