В Новосибирске продолжается разбирательство по громкому делу о пропаже сумки с 7 миллионами рублей, сообщают на сайте «nsk.kp.ru».
История, начавшаяся три года назад с заявления бизнесмена Владимира* о пропаже сумки, найденной уборщицей Айнагуль*, обретает новые неожиданные повороты.
Изначально Айнагуль* была признана виновной в краже в особо крупном размере и приговорена к 2,5 годам лишения свободы. Однако апелляция отменила приговор, признав отсутствие доказательств наличия в сумке заявленной суммы.
В ходе дальнейших разбирательств Новосибирский областной суд признал Айнагуль* виновной в краже пустой сумки, оценив ее стоимость в 10 тысяч рублей. Однако эта оценка была оспорена, и дело отправилось в Восьмой кассационный суд, который отменил приговор и вернул его на пересмотр.
В ходе повторного рассмотрения возникли сложности с определением стоимости сумки, ключевого фактора, определяющего наличие состава преступления. Владимир* заявил о повторной утере сумки, что затруднило экспертизу. В результате эксперты оценили стоимость аналогичной сумки в 1,5 тысячи рублей.
Если эта оценка будет признана судом, Айнагуль* может быть оправдана, поскольку уголовная ответственность за кражу наступает при ущербе от 2,5 тысяч рублей. В настоящее время дело находится на стадии экспертизы.
Айнагуль*, вернувшаяся в Новосибирск и возобновившая работу, намерена добиваться компенсации морального вреда, причиненного ей уголовным преследованием.
Следствие по делу продолжается, и пока не завершено. По информации ГУ МВД по Новосибирской области, дополнительные сведения о ходе расследования не разглашаются.
Стоит отметить, что сумка, о которой идёт речь, пролежала на улице всю ночь, и, кроме бизнесмена, никто не видел её содержимого. В случае предоставления ложных данных о пропаже денег, Владимиру* может грозить уголовное преследование за заведомо ложный донос.
По мнению адвоката Константина Зиновьева, если следствие установит отсутствие преступления или отсутствие заявленной суммы в сумке, то возбуждение уголовного дела о ложном доносе станет обоснованным. В таком случае, заявитель также может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако, в случае приостановления дела из-за отсутствия доказательств, вопрос о ложном доносе останется открытым.
* Имена изменены
