В «секретном письме» ФСБ, на которое ссылался один из обвиняемых по «дорожному» делу, первый вице-губернатор Новгородской области Арнольд Шалмуев, не оказалось сведений, имеющих значение для уголовного дела. Об этом сегодня, 20 апреля, корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службе прокуратуры Новгородской области. В ведомстве напомнили, что Шалмуев и его защитники неоднократно ссылались на переписку между региональным УФСБ России и администрацией Новгородской области как на доказательство невиновности подсудимого, который якобы действовал в государственных интересах и не имел умысла на совершение незаконных действий. Шалмуев, в частности, ссылался на одно из таких писем, поступившем в администрацию области летом 2012 года. «По ходатайству государственных обвинителей допрошен руководитель подразделения УФСБ России, непосредственно готовившего письмо, который указал, что ни одно из описанных в нём действий не было и не могло быть совершено Шалмуевым под влиянием информационного письма УФСБ. Письмо не касалось ни проведения аукционов, ни заключения государственных контрактов по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Новгородской области, не содержало указаний или рекомендаций относительно участия организаций в аукционах и заключения с ними контрактов, и, тем более, не обязывало и не рекомендовало Шалмуеву принудить ЗАО „Трест зеленого хозяйства“ и возглавляющего эту организацию Валерия Тяна отказаться от участия в аукционе либо от заключения государственного контракта на содержание дорог с ГОКУ „Новгородавтодор“», — заявили в прокуратуре Новгородской области. Кроме того, в судебном заседании оглашено письмо заместителя прокурора области, осуществляющего надзор за исполнением законов о федеральной безопасности, который в ходе предварительного расследования изучил переписку между региональным управлением ФСБ России по области и областной администрацией, и установил, что сведений, на которые ссылается Шалмуев, в этих документах не содержится. По мнению стороны обвинения, версия Шалмуева о том, что устранение ЗАО «Трест зеленого хозяйства» от участия в аукционе вызвано интересами государственной безопасности, была направлена на введение в заблуждение суда и общественности об истинных, корыстных, мотивах действий подсудимого. ""Версия о секретном письме", с учётом невозможности представления данного документа в суд, как раскрывающего тактику, методы и средства оперативно-служебной деятельности органов федеральной службы безопасности, была очень удобной для стороны защиты и позволяла искажать фактические обстоятельства уголовного дела", — заявили в прокуратуре. На основании представленных стороной обвинения доказательств судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об истребовании письма УФСБ России по Новгородской области, поскольку в нём «не содержится имеющих значение для дела обстоятельств, а содержащиеся в нём сведения, составляющие государственную тайну, явно не имеют значения для уголовного дела и не должны передаваться в распоряжение неопределенного круга лиц, поскольку это противоречит требованиям законодательства». Напомним, уголовное дело в отношении первого заместителя губернатора Новгородской области Арнольда Шалмуева и ряда других лиц, обвиняемых в хищениях бюджетных средств на ремонт и строительство дорог региона, слушается в Новгородском районном суде с августа 2014 года. Помимо Шалмуева, в числе подсудимых — заместитель директора ГОУП «Вече» Александр Белов, председатель совета директоров ОАО «Деметра» Анатолий Петров, заместитель директора ООО «Энергоцентр» Нато Натанов и предприниматель Алексей Тутыкин. Материалы в отношении бывшего руководителя государственного областного учреждения «Новгородавтодор» Николая Закалдаева с ноября 2014 года выделены в отдельное производство — он также обвинён в получении взятки в особо крупном размере. По версии обвинения, в 2012-2013 годах обвиняемыми был разработан план по хищению бюджетных средств, выделенных на ремонт и содержание автомобильных дорог Новгородской области. Ущерб, нанесенный государству, оценивается в сумму более 22 млн рублей. В настоящее время в судебных заседаниях продолжается представление доказательств стороной обвинения.
