Поставки импортной говядины в Россию обернулись для предпринимателя из Петропавловска-Камчатского уголовным делом, и Конституционный суд РФ подтвердил правильность квалификации его действий по статье 226.1 УК РФ как контрабанды. Доводы Олега Панова о том, что имело место всего лишь недостоверное декларирование товаров, за которое предусмотрена административная ответственность, признаны несостоятельными.
Как следует из материалов дела, в 2017-2018 годах Панов занимался поставками мороженого мяса крупного рогатого скота из Аргентины, которое в силу постановления правительства РФ относится к стратегически важным ресурсам. Поэтому когда вскрылось, что в таможенных декларациях стоимость товара занижена почти на 100 тысяч долларов, предприниматель был осужден.
Название статьи, по которой квалифицировано его преступление, звучит довольно угрожающе: "Контрабанда патогенных биологических агентов, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, взрывных устройств…" Список довольно длинный, стратегически важные ресурсы в нем тоже есть. Панов получил три года лишения свободы условно с испытательным сроком в два года и попытался оспорить приговор.
Суды всех инстанций признали, что дело камчатского предпринимателя квалифицировано верно. Однако сам он полагает, что имело место необоснованное уголовное преследование — грубое посягательство на человеческое достоинство, прямо запрещенное Конституцией РФ, а законодательные нормы разных статьей УК РФ не соответствуют друг другу.
"Если по таможенным декларациям недоплаченные таможенные платежи составляют менее трех миллионов рублей, уголовное преследование по части 1 статьи 194 УК РФ ("Уклонение от уплаты таможенных платежей" — прим. ред.) невозможно, — указал бизнесмен в жалобе, пожданной в высшую юридическую инстанцию страны. — Тогда как по части 1 статьи 226.1 уголовное преследование может осуществляться, исходя из стоимости стратегически важных товаров и ресурсов более одного миллиона рублей, (…) что может влечь различные злоупотребления".
Кроме того, есть еще административная статья "Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров" (16.2 КоАП РФ), и в законодательстве нет критериев отграничения уголовных деяний от административного правонарушения, полагает заявитель.
В высшей юридической инстанции страны с такой точкой зрения не согласились. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза включает в понятие "незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза", то есть контрабанда, в том числе недостоверное таможенное декларирование товаров. Следовательно, правовые последствия невыполнения обязанностей декларанта очевидны.
Кроме того, контрабанда, предусмотренная статьей 226.1 УК РФ, является преступлением против общественной безопасности, а часть 1 статьи 194 предусматривает ответственность за преступление в сфере экономической деятельности.
"Только умышленное искажение сведений о товарах может характеризовать недостоверное таможенное декларирование в качестве признака контрабанды, — подчеркивается в решении КС РФ. — Иное приводило бы к смешению ответственности за деяния, несопоставимые по характеру и степени общественной опасности, а потому вступало бы в противоречие с требованиями статей 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции РФ."
Применение в деле Олега Панова положений статьи 226.1 УК абсолютно правомерно и обосновано в постановлении КС РФ. Более того, конституционные критерии установления и условия применения части первой статьи 2261 УК РФ обязательны для судов и иных правоприменительных органов.
