Петербург пережил очередную атаку беспилотника. Как сообщили местные СМИ в среду, 31 января, на этот раз БПЛА упал прямо в черте города, в Невском районе, не причинив, впрочем, никакого вреда ни людям, ни городскому имуществу. «Парламентская газета» опросила военных экспертов и депутатов Госдумы и узнала, почему крылатые машины зачастили в Северную столицу и стоит ли самим петербуржцам беспокоиться на этот счет.
«Отсутствие успехов на земле пытаются компенсировать успехами в воздухе»
По сообщениям петербургских СМИ, беспилотник упал на территории одного из городских предприятий, занимающегося переработкой нефтепродуктов. Судя по появившимся чуть позже видео, пострадали забор, цистерны и крыша одного из зданий.
Администрация Санкт-Петербурга факт ЧП тоже подтвердила — не раскрывая, впрочем, подробностей.
«Ночью жители кварталов в районе Глухоозерского шоссе слышали громкий хлопок, — написал в своих соцсетях губернатор Северной столицы Александр Беглов. — На промышленной площадке в Невском районе произошел инцидент, потребовавший внимания силовых ведомств. Пострадавших нет. Существенного вреда имуществу не причинено. В настоящее время идут следственные мероприятия. Администрация города работает во взаимодействии с правоохранительными органами».
Если причиной случившегося действительно стал беспилотник, то это уже второй случай, когда ВСУ пытаются атаковать с их помощью Северную столицу. Причем первый произошел не так давно — 18 января, когда БПЛА упал на территории Ленинградской области.
Как рассказал «Парламентской газете» бывший заместитель главнокомандующего ВВС России по вопросам Объединенной системы ПВО стран СНГ, генерал-лейтенант Айтеч Бижев, подобные случаи вполне объяснимы.
«Санкт-Петербург наряду с Москвой имеет огромный административный и промышленный потенциал, — пояснил эксперт. — Там размещено очень много предприятий ВПК, энергетического сектора и так далее. В этом смысле с обеими столицами могут сравниться разве что регионы и территории, расположенные в Сибири и на Урале. Но они слишком далеко, и беспилотники до них не долетят. Поэтому, по сути, единственные точки, в которых ВСУ могут нанести нам ощутимый инфраструктурный ущерб — это Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области соответственно».
Кроме того, подчеркнул Айтеч Бижев, такая активизация могла произойти еще и из-за того, что активные боевые действия на земле, непосредственно на линии соприкосновения, по сути, застопорились.
«Вооруженные силы Украины уже достаточно давно не демонстрировали серьезных успехов и достижений в наземных операциях, — отметил собеседник издания. — В свете этого вполне логично, что они пытаются хоть как-то — пусть и чисто показательно — компенсировать отсутствие продвижения на земле попытками атаковать с воздуха, да еще и в тылу».
«Основная цель — попытка устрашения»
Что же касается вопроса, можно ли накрыть Петербург сплошным щитом ПВО, то тут ответ, по словам Айтеча Бижева, однозначен — увы, но это неосуществимо.
«Сегодня ни одна страна в мире не может похвастаться сплошным прикрытием своего воздушного пространства силами ПВО, — заключил эксперт. — Так что пролеты все равно будут происходить. Но это не означает, что наша противовоздушная оборона плохо работает».
По словам председателя Комитета Госдумы по обороне Андрея Картаполова, участившиеся попытки атаковать Петербург носят скорее демонстративный, нежели практический характер.
«Петербург у нас носит статус второй столицы, это малая Родина нашего президента — одним словом, город для России очень и очень значимый, — подчеркнул депутат в беседе с «Парламентской газетой». — Конечно, операторы беспилотников пытаются наводиться на какие-то промышленные или военные объекты, чтобы в случае успеха получить двойную выгоду. Но особой надежды и особого расчета на это нет, потому что системы ПВО у нас все же работают очень хорошо. Так что основной целью остаются попытки устрашения».
Андрей Картаполов не исключил также, что в будущем вооруженные силы Украины могут сделать идею устрашения основной и попытаться атаковать, например, уже не промышленный комплекс, а объекты культурного и архитектурного наследия.
«Одна из причин, почему нельзя накрыть Петербург непроницаемым щитом ПВО, как раз и заключается в том, что для этого придется оттягивать силы, например, из Царского села, из Выборга, из других исторических городов и поселений, — подчеркнул парламентарий. — А от нашего недруга можно ждать всего, чего угодно, в том числе и такой тактики».
