Девушка-фотограф объясняла суду, что значат сделанные пять ишесть лет назад фотографии. Аполицейский, составивший нанее протокол, признался, что незнает, сколько цветов нафлаге ЛГБТ* ивкаком порядке они расположены.
Видео дня
30января вЛенинском районном суде Саратова слушали первое вРоссии административное дело одемонстрации радужного флага всоцсетях. Для его рассмотрения сотрудник полиции впервые показал текст решения Верховного суда опризнании экстремистским «международного движения ЛГБТ»*.
Документ приняли еще 30ноября 2023 года, нодосих пор неопубликовали вофициальных источниках. Кроме того, неизвестно, вступилли онвсилу.
Обвиняемой— фотографу Инне Мосиной— грозит наказание ввиде штрафа отодной додвух тысяч рублей или до15 суток административного ареста. Назаседание девушка пришла сосвоим защитником, юристом Денисом Руденко. Также наслушание пригласили старшего участкового уполномоченного отделения полиции № 4 Андрея Антонова, который составил протокол наМосину. Судействовала Наталья Афанасьева. Журналистов саратовских СМИ резонансное дело незаинтересовало, взале работали только корреспонденты «Свободных новостей».
Слушание начинается сзачитывания протокола. Согласно документу, 13декабря 2023 года впериод с18:00 до19:10 оперуполномоченный управления попротиводействию экстремизму лейтенант полиции Столяров выявил, что жительница Саратова Инна Мосина разместила вInstagram** три публикации. Первая— короткое видео, накотором девушка вчерной футболке держит вруке флаг Международного общественного движения ЛГБТ*. Второе изображение— девушка вчерной футболке сидит накровати, позади тотже флаг. Третье— человек взимней одежде держит вруках флаг. Сторона обвинения считает, что Мосина демонстрировала символику Международного общественного движения ЛГБТ, признанного экстремистским решением Верховного суда РФот30ноября 2023 года. Инна вину непризнает.
Слово взял защитник Мосиной Денис Руденко. Сперва онпопросил вызвать вкачестве ключевого свидетеля Столярова, который составил акт осмотра странички вInstagram**, испросить, как ему удалось зайти назаблокированную вРоссии соцсеть нарабочем месте, неиспользуяVPN. Атакже узнать, как сотрудник ЦПЭ смог 13декабря выявить запрещенную символику, если натот момент небыло опубликовано иневступило всилу решение Верховного суда опризнании Международного общественного движения ЛГБТ* экстремистской организацией. Судья удовлетворила это ходатайство.
Затем Руденко заявил, что спротоколом сторона защиты несогласна, считает его незаконным, иобъяснил свою позицию. Во-первых, капитан полиции Антонов представил текст решения 18января, уже после составления протокола, тоесть Мосиной вообще необъяснили, вчем противоправность еедействий. Во-вторых, текст того самого решения досих пор неопубликован воткрытом доступе инеизвестно, насколько подшитый кматериалам дела документ соответствует оригиналу, ЛГБТ* нет всписке экстремистских организаций Минюста, также нет винтернете иописания запрещенной символики. Азначит, невозможно понять, естьли нафотографиях Мосиной что-то экстремистское.
Также защитник Мосиной отметил, что при составлении протокола были допущены нарушения— вдокументе нет указаний овремени иместе совершения правонарушения. Наскриншотах постов нет даты, тоесть они могли быть сделаны допризнания ЛГБТ* экстремистской организацией.
Судья переходит куточняющим вопросам. Инна подтверждает, что это еестраничка вInstagram**, ипосты действительно были. Только публиковала она изображения задолго дорешения Верховного суда— 3, 5 и6 лет назад.
—Ачто обозначают знаки, которые там размещены? —уточняет судья.
—Творческие решения изобразительные. Это неединственный предмет вмоем искусстве, который яиспользую.
—Вкаком искусстве?
—Язанимаюсь фотографией. Темы абсолютно разные.
—Аоткуда увас эти творческие решения? Тоесть высами придумали эти флаги? Люди наних разные?
—Ясама находила людей, чтобы реализовать свою идею.
—Вот последний пост, человек взимней одежде…
—Если можно назвать скафандр зимней одеждой, тода.
—Это скафандр ифлаг?
—Если текст прочитать, тоэто что-то неземное. Это нечеловек. Немужчина инеженщина. Это пространство, которое было, есть ибудет. Втексте, где девушка без волос, там рассматривается алопеция [потеря волос,— прим. авт.], которая унее была в25 лет поставлена. Выпали волосы, про это съемка была. Нигде неуказано ЛГБТ*, абсолютно надругие темы.
—Наодной фотографии выизображены?
—Да. Это было 6 лет назад.
—Авот увас наплатье этот знак?
—Это стикер. Когда выкладываешь сторис, можно стикеры разные ставить. Онбыл среди популярных, там ивыбирать ненадо было. Онцветной. Якак человек искусства люблю цвет. Даже свитер уменя яркий. Янадеюсь, это нефлаг.
—Осимволике ЛГБТ* вам известно?
—Нет, конечно. Яже негуглю каждый день решения Верховного суда.
—Акогда размещали, вам была известна символика ЛГБТ*?
—Нет. Предмет моего исследования был диагноз алопеция. Яхотела донести, что чувствуют люди сдиагнозом алопеция. Моя цель— донести, что над этими людьми нельзя смеяться. Что люди сволосами ибез волос имеют равные права. Нафото скосмонавтом хотелось цвета добавить. Там все белое было. Если вывидели, это была белая зима 2018 года. Снег переходил внебо иобъект бледный. Еще были ярко-розовые цветы ирадужный флаг. Акцент.
—Апочему именно флаг?
—Что было. Мне розу эту отдали бесплатно иэтот флажок.
—Это ваша трудовая деятельность?
—Искусство, да.
—Официально?
—Официально ябезработная, сейчас ясамозанятая. Хочу работать, налоги платить.
Слово взял полицейский Андрей Антонов. 3января кнему поступили материалы проверки Столярова, покоторым онисоставил протокол. Участковый настаивал, что документ перепроверило его руководство, аМосина его подписала. Руденко задает ему уточняющие вопросы. Антонов отвечает.
—Почему впротоколе неуказано место ивремя совершения правонарушения?
—Место ивремя указано. Дата имеется. Ивремя имеется. Намомент осмотра оперуполномоченным HTML-страницы. Это есть впротоколе.
—Тоесть момент совершения административного правонарушения, повашему мнению, 13декабря 2023 года?
—Момент, когда зафиксировал.
—Аместо?
—Место— размещение всети Instagram**.
—Место правонарушения— соцсеть Instagram**?
—Уменя впротоколе таким образом отражено. Если несогласны, янепротив.
Руденко напоминает оправилах составления протоколов, Антонов снова говорит, что документ перепроверило его руководство. «Наверное, все-таки адрес лица»,— подсказывает судья. Витоге полицейский соглашается, что впротоколе нет места совершения правонарушения.
Еще защитник Мосиной спрашивал, проверялли Антонов, естьли настраничке Инны тесамые фотографии. Полицейский ответил, что унего неполучилось зайти вInstagram**. «АуСтолярова получилось»,— обратил внимание Руденко.
—Скажите, если увас небыло наруках решения Верховного суда намомент составления протокола, как выузнали, что тасимволика, которую вынеописываете, является запрещенной?
—Наосновании материалов, которые поступили вОП№ 4 изначально, досоставления протокола, опроса иостальных документов.
—Тоесть выСтолярову поверили наслово?
—Наосновании всего материала. Необязательно Столярову.
—Скажите, накакую норму закона выссылались, утверждая, что символика, размещенная Мосиной, нарушает норму закона?
—Ясейчас точно непомню. Даже Столяров нессылался вматериале. Просто вакте осмотра указывал, что данная символика является именно ЛГБТ*. Вматериалах, восмотре, врапорте.
—Без ссылок?
—Да, без ссылок.
—Ивыему поверили?
—Нет, как поверил. Наосновании того, что требуется рассмотрение данного материала. Поручено было рассмотреть его впорядке КоАП РФ.
—Выпишете, что она разместила два фото иодно видео ссимволикой ЛГБТ*. Откуда выузнали, как выглядит эта символика?
—Лично я, так скажем, символику эту видел ранее. Ипредставляю, как она выглядит. Ввиде флага радужного.
—Сколько цветов?
—Немогу знать.
—Очередность какая?
—Янезнаю, яихнесчитал.
—Почему обэтом впротоколе ничего ненаписано?
—Адолжно быть написано обязательно?
—Нунезнаю.
—Конечно. Выпри составлении протокола обращались к«Российской газете» или ксайту Минюста для проверки?
—Обращался. Много сайтов пробовал открыть, изучить досоставления протокола. Воткрытых источниках яувидел, что ЛГБТ* признали экстремистской организацией. Также воткрытых источниках явидел, что решение суда вступает всилу втотже день.
—Какие это открытые источники?
—Янеделал выписки. Восновном когда вводишь запрос вкакую-либо поисковую систему, обращался кпросмотру первых ссылок.
—Авынасайт Верховного суда-то заходили?
—Заходили.
—Ичто там было написано?
—Честно говоря, ятам пробовал найти, нопочему-то уменя неполучилось найти какой-либо информации.
Взаключении слушания судья обратилась свопросом кобвиняемой.
—Мосина, асейчас эта информация навашей странице размещена?
—Нет.
—Как она была удалена? Почему нет ее?
—Всвязи снепонятными последствиями яееудалила как спорную.
—Как только был звонок отучасткового,— помогает Руденко.
—Нуда, уменя что, инстинктов нет, чтоли? Полиция говорит— значит, стоит прислушаться.
Рассмотрение дела перенесли на5февраля 2024 года. Вследующий раз кучастникам процесса присоединится сотрудник ЦПЭ Столяров.
*— движение признано экстремистским, его деятельность запрещена вРФ
**— сеть принадлежит компании Meta, признана вРоссии экстремистской изапрещена
