Комитет ветеринарии Москвы подал в суд на хозяина знаменитых бутовских коз. Героини соцсетей стали проклятием местных жителей, свободно гуляя по всему району. Они оставляют на улицах навоз, скачут по машинам, объедают листву. Можно ли держать сельскохозяйственных животных в городе, телеканалу «МИР 24» рассказал адвокат Александр Зорин.
С юридической точки зрения насколько справедлив иск, поданный московскими ветеринарами, против владельца бутовских коз?
— Я полагаю, что многочисленные жалобы, поступившие особенно после тех видеоматериалов, где козы скачут по машинам, оставляют следы своей жизнедеятельности в виде навоза, конечно же, обеспокоили граждан такого густонаселенного района Москвы, как Бутово. Реакция от властей должна была последовать незамедлительно. И поэтому та форма реакции, которую мы видим, а именно судебная, – она справедливая, правильная, обоснованная.
А можно ли, в принципе, держать таких животных в черте города?
— К сожалению, российский законодатель допускает определенные пробелы в законе «Об ответственном обращении с животными», в законе о животном мире, который есть в Российской Федерации. И Конституция говорит о том, что к животным надо относиться ответственно. Правда, нет различия, какие могут быть животные. В законе «Об ответственном обращении с животными» мы видим только домашних, диких и служебных животных. Но нет перечня животных, которые к ним относятся, нет определенных критериев – только постановление правительства, которое говорит, каких животных дома содержать нельзя. Например, змей, бегемотов и так далее. Козы к таким животным не относятся, и непонятно, к какому виду их относить – к дикому либо к домашнему. Поэтому прямого запрета законодатель не ввел. Соответственно, их можно содержать в черте городского округа, потому что нет запрета по городу, деревне, селу или городскому округу. Более того, мы видим, что москвичи используют эту моду и выгуливают сейчас свиней, гусей на Патриарших прудах. То есть пока законодатель это не отрегулирует, прямо это не запрещено.
А санитарные правила позволяют отправлять по всему району на выгул сельхозживотных?
— По санитарным правилам, конечно же, это опасность. Это возможность возникновения каких-то определенных болезней. То, что животные оставляют следы своей жизнедеятельности, то, что они скачут по машинам, то, что они издают определенные звуки, – это все создает неудобства для жителей многоквартирного района. И такое соседство с животными, которые традиционно используются в сельской местности, в городской среде, конечно же, вызывает опасения и требует реакции властей, чтобы не допустить распространения болезней и загрязнения экологической обстановки.
Сколько всего у этого 74-летнего хозяина животных – неизвестно. В прессе говорилось о 13 козах. А какое количество скота вообще можно держать по закону?
— По закону также не регулируется количество животных, которое может находиться в квартире либо в частном доме. Однако в Российской Федерации существуют суды, которые выносили решения о запрете нахождения в квартире и 30 кошкам. Еще был судебный процесс о том, что запретили нахождение на дачном участке больше двух собак, поскольку они создают большое количество шума. В отсутствие законодательного регулирования все вопросы возложены на судебные органы, которые в интересах законности, исходя из принципов справедливости, соразмерности, адекватности принимают соответствующие судебные решения об ограничении количества животных при учете прав соседей и граждан, находящихся в ближайшей местности.
В иске утверждается, что Комитет ветеринарии получил огромное количество жалоб от местных жителей. Но хозяин игнорировал уведомления, предупреждения и от Мосветобъединения, и от Россельхознадзора. Чем это ему грозит?
— Я считаю, что судебные органы разберутся в этом процессе. И при нарушении прав граждан на экологическую обстановку, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения суд встанет на сторону государственного органа и запретит хозяину как минимум выгул вне территории. Как максимум, у нас существует Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации. И за нарушение правил содержания животных существует административная ответственность. Там достаточно большие штрафы – от 10 тысяч рублей. И владелец животного может быть привлечен к административной ответственности, в том числе и финансово. Но пока подан иск только гражданской административной ответственности, суд может наложить запрет хозяину выгуливать этих животных, может заставить его убирать за ними. Но может дойти и до такой степени, что запретит в принципе содержание животного на его даче, на его участке при жилом доме.
Как вы уже сказали, ведомство тоже настаивает, что нарушение ветеринарного законодательства со стороны владельца коз может привести к возникновению и распространению заразных болезней, общих для человека и животных. Насколько я понимаю, это уже значительно более серьезное обвинение.
— Мы уже видели такую трагическую ситуацию, когда весь мир поразила пандемия коронавируса, которая пошла от диких животных, летучих мышей. Сейчас в мире распространяется оспа обезьян, поэтому опасения ветеринарных органов не лишены своего основания. И многомиллионный мегаполис, которым является Москва, заслуживает надлежащего ветеринарного обеспечения и безопасности. Поэтому будут проведены соответствующие исследования, так как в отходах жизнедеятельности животных могут образовываться вредоносные микроорганизмы, которые могут передаться также на человека. Еще раз подчеркну, что Бутово, где это все происходит, – огромный густонаселенный район, и опасения развития эпидемиологически неблагополучной ситуации должны пресекаться незамедлительно. И такое решение, если оно будет в пользу государственного органа, я полагаю, следует вообще привести к немедленному исполнению.
А владельцы автомобилей, по которым скакали козы, могут подать на хозяина в суд? Все-таки эти козьи игры вряд ли прошли для них бесследно.
— Я считаю, что не только могут, но и должны подавать в суд. У нас конституция говорит о том, что права человека являются непосредственно действующими, но они не должны нарушать права других лиц. А право на владение животным не должно нарушать право владения тем же автомобилем, которое могло повредить это домашнее животное. И владельцы автомобилей вправе обратиться в суд с требованием о компенсации имущественного вреда, причиненного их автомобилям, – как внешнему виду, так и товарной стоимости, – и взыскать все эти денежные средства с владельца коз.
Козы, конечно, не единственная деревенская живность, с которой в городе можно столкнуться. Бывали случаи, когда квартиры в многоэтажке превращались в птичий двор, где были и куры, и петухи, и утки. Насколько такое соседство законно?
— Еще раз подчеркну, что законы об ответственном обращении с животным передают полномочия по ограничению обращения с животными на региональный уровень. Положительный пример такого законотворчества есть в Московской области. Там довольно четко определили и количество животных, и порядок их выгула, и ответственность хозяев. В Москве действует только временное положение о собаках и кошках. В этом году избирается Мосгордума, и мне кажется, что стоит уделить особое внимание животным, учитывая, что они в жизни москвичей играют большую роль. А тем более те факты, которые мы видим, использования, по сути, сельскохозяйственных животных, таких, как гуси, свиньи, их демонстративный вывод в общественные места, – это надо отрегулировать законодательно.
Пока такого запрета нет, то диспозитивно владельцы этих животных ничего не нарушают. И пока это животное ничего не сломает, не нарушит, ни на кого не нападет, хозяева имеют право с ним ходить. Сегодня это коза, завтра с петухами начнут ходить. Кстати, интересный случай был во Франции по поводу громко кукарекавшего петуха. Позиция французских судов, самых высших, свелась к тому, что животные в сельской местности обладают большими правами, то есть петух может там кукарекать, и пожаловаться на это никто не может. Но петух не должен кукарекать в городе, а в городе может пахнуть только багет, который несут из булочной. Вот традиции и их использование. Я считаю, что нашему законодательству следует пойти по такому региональному пути, что если это город, Москва, столица, то здесь не должно быть ни гусей, ни свиней, ни коз, ни петухов. Если хочешь, выезжай на дачу за пределы столицы, за пределы федерального города и там их, пожалуйста, разводи.
Вернемся к нашим козам. Сейчас иск против их владельца находится на стадии досудебного разбирательства. Можете предположить, как долго оно будет длиться и чем все-таки история с бутовскими козами закончится?
— Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации срок рассмотрения дел в суде не может превышать двух месяцев. Но загруженность столичных судей, конечно, показывает отрицательную динамику в этом плане. Учитывая, что большой общественный резонанс привлечен к этой ситуации, я полагаю, что судьи найдут время и защитят права жителей такого густонаселенного района, как Бутово, и уложатся в срок, установленный законом, в два месяца.
