Член Комитета Госдумы по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Александр Толмачев (фракция «Единая Россия») прокомментировал «РГ» инцидент с выброшенным проводницей котом, который произвел резонанс в Сети. По словам депутата, нужно провести профилактические беседы с проводниками. А эксперты пояснили, что может грозить проводнице, если ее признают виновной.
Ранее стало известно, что проводница поезда Екатеринбург — Санкт-Петербург во время стоянки в Кирове выбросила из вагона выбравшегося из переноски кота по кличке Твикс. Хозяину питомца отказали в возбуждении уголовного дела по статье «Самоуправство» из-за отсутствия состава преступления. Животное, как сообщалось, ищут волонтеры.
Видео дня
«Кот в опасности! Все переживают за судьбу кота Твикса, который ехал вместе с хозяином на поезде», — отметил Толмачев. Он подчеркнул, что животное на борту любого транспортного средства — повод быть внимательным и хозяину, и персоналу.
«Получилось так, что владелец то ли уснул, то ли отвлекся, а проводница после жалобы пассажиров выпустила кота на мороз. Знала ли она, что в ручной клади есть кот? — продолжил депутат. — Предусмотрел ли хозяин, что животное может выбраться из переноски и повредить чужой багаж, поцарапать ребенка — да просто попасться аллергику? Как бы то ни было, пострадал домашний котик, который может погибнуть, если его не найдут волонтеры».
По оценке Толмачева, хозяева должны предупреждать персонал о хвостатых пассажирах. А РЖД нужно провести беседы с сотрудниками, чтобы «никто не обижал котиков», считает депутат.
Что грозит проводнице?
Ситуацию также прокомментировал юрист и зоозащитник Александр Хаминский, который считает, что над правовой защищенностью животных еще предстоит поработать.
«По имеющейся информации, на животное были оформлены транспортно-сопроводительные документы. Следовательно, слова проводницы, будто на одной из станций она обнаружила в вагоне безнадзорное животное, не поддаются никакой критике, — отметил он. — Другое дело, в какой форме она совершила свое деяние — по неосторожности или вследствие прямого умысла. Это в значительной мере может повлиять на квалификацию ее действий с точки зрения уголовного закона».
Если имелся умысел, тогда нужно вернуться к статье о самоуправстве, считает юрист. Или, если органы предварительного следствия посчитают нужным, к ст. 167 УК РФ «Умышленное повреждение или уничтожение имущества» (питомцы относятся именно к этой категории).
«Проводница, как минимум, могла «заработать» на ч. 1 указанной статьи, а это лишение свободы на срок до двух лет. Правда, если она выбросила кота по неосторожности, то здесь придется искать соответствие с уголовным составом ст. 168 УК РФ, — продолжил юрист. — Но здесь, чтобы привлечь к уголовной ответственности, необходимо доказать крупный размер причиненного ущерба. А это ни много, ни мало — 250 тысяч рублей».
При этом ст. 245 УК РФ, устанавливающая ответственность за жестокое обращение с животными, в данном случае никак не может быть применима, рассказал Хаминский. «Так как независимо от печального исхода, доказать наличие умысла проводницы на причинение боли или смерти животному практически невозможно, — пояснил он. — И очень бы хотелось, что эта грустная история подтолкнула законодателей к совершенствованию законодательства о защите животных».
Юрист Илья Русяев, в свою очередь, отметил, что поведение проводницы нарушило право пассажира на неприкосновенность частной собственности. И он все же считает, что такие действия могут рассматриваться как жестокое обращение с животным. Наконец, противоправные действия проводницы причинили моральный вред гражданину — владельцу кота, добавил эксперт. Согласно Гражданскому кодексу РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме.
Однако более вероятно, что проводница будет привлечена по статье 293 УК РФ о халатности, продолжил Русяев. «Поскольку она скорее всего действовала без злого умысла, не из хулиганских побуждений, квалификация ее действий по статье 245 УК РФ маловероятна», — добавил он. По статье о халатности может грозить штраф в размере до 120 000 рублей либо обязательные или исправительные работы, кроме того, виновница должна будет выплатить компенсацию морального вреда хозяину кота.
