ЭЛИСТА, 5 февраля. /ТАСС/. Верховный суд Республики Калмыкия, куда поступило уголовное дело погибшего жителя Элисты, который в феврале 2024 года привел в действие два самодельных взрывных устройства в Центре по оказанию психологической помощи и в своем доме, выявил нарушения требований уголовно-процессуального кодекса (УПК) при составлении обвинительного заключения. Дело возвращено прокурору региона, сообщили ТАСС в пресс-службе суда.
10 февраля 2024 года мужчина с установленным на себе самодельным взрывным устройством зашел в Центр по оказанию психологической помощи и осуществил взрыв. Он погиб на месте происшествия, женщину-психолога и ее супруга с многочисленными травмами госпитализировали. В ночь на 11 февраля от детонации второго изготовленного мужчиной взрывного устройства в его доме многочисленные травмы получили трое сотрудников управления Росгвардии по Республике Калмыкия и один сотрудник республиканского МВД, проводившие мероприятия по поиску, обезвреживанию и уничтожению взрывоопасных предметов.
"В Верховный суд республики поступило уголовное дело с обвинительным заключением, согласно которому в отношении Д. выдвинуты обвинения в незаконном приобретении и хранении оружия, изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств, хранении, ношении взрывчатого вещества и взрывного устройства, в покушении на убийство двух и более лиц общеопасным способом, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов для воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Поскольку обвинительное заключение составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном разбирательстве, дело возвращено прокурору Республики Калмыкия для устранения препятствий его рассмотрения судом", — сказали в пресс-службе суда.
В пресс-службе суда уточнили, что для соблюдения гарантированного права на судебную защиту обязательным условием прекращения уголовного дела является отказ близких родственников умершего, в отношении которого ведется уголовное преследование, от права настаивать на продолжении производства по делу для его возможной реабилитации. Отец и бабушка Д. не выразили несогласия с прекращением уголовного дела или уголовного преследования в отношении мужчины, отказались от участия в уголовном деле и не настаивали на продолжении производства по делу. Для участия в деле в качестве законного представителя умершего был привлечен главный специалист отдела труда и соцуслуг администрации Элисты Б., который не наделен правомочиями представлять в уголовном судопроизводстве интересы Д., а также правом возражать против прекращения уголовного преследования погибшего либо настаивать на продолжении производства по уголовному делу для его реабилитации.
Ранее сообщалось, что погибший мужчина был признан вменяемым в момент совершения преступления.
