Подводная лодка «Арпао» («Гарпун») ВМС Португалии в ходе арктического похода «Блестящий щит» ошвартовалась в гренландском порту Нуук.
«Арпао» оснащена воздухонезависимой (анаэробной) энергетической установкой (ВНЭУ). Она не требует регулярного всплытия для подзарядки аккумуляторов с помощью топливных элементов на основе жидкого кислорода и водорода.
Лодка в обеспечении патрульного корабля ВМС Дании «Эйнар Миккельсен» (HDMS Ejnar Mikkelsen) отработала пробное подлёдное плавание в районах пролива Дэвиса и залива Баффина. С 29 апреля по 4 мая 2024 г. «Арпао» совершила два погружения в условиях ледовой обстановки.
Это вызвало восторги американских адмиралов и, мягко скажем, нервозность российских экспертов: «Представим, что в какой-то особый момент страны НАТО в помощь своим многоцелевым атомным субмаринам станут во множестве посылать в Арктику и такие. Там же от них просто деваться станет некуда!»
Александр Македонский – герой, но зачем же стулья ломать? Не лучше ли отделить мух от котлет? Работать над ВНЭУ нашим судостроителям, разумеется, надо. А безопасность наших ракетных подводных крейсеров стратегического назначения (РПКСН) – совсем другой вопрос. Они ходят под охраной атомных подводных лодок (АПЛ). А смогут ли ходить вместе с ними лодки с ВНЭУ – пока ещё никто не доказал.
Соревноваться в объёмах строительства АПЛ с США, Англией, Францией и Австралией Россия явно не сможет. Тут нужны другие меры. Наши адмиралы ещё в 1980-х даже придумали новый термин – «Защищенный район боевых действий» (ЗРБД). Якобы наши торпедные лодки, надводные корабли и самолёты создадут ЗРБД, где могут свободно патрулировать наши атомные субмарины. А где это реально возможно сделать?
После 1991 г. соотношение сил в кораблях, подводных лодках и самолётах между РФ и США с НАТО так изменилось, что создать ЗРБД в открытом море фактически невозможно.
Это осуществимо лишь в отдаленных закрытых районах Арктики. Например, в Обской губе и даже в Карском море. Да и то при условии перекрытия всех проливов, ведущих туда, минными заграждениями (в том числе минами-торпедами) и противолодочными сетями.
Замечу, что международное право не запрещает постановку минных заграждений в мирное время в своих территориальных водах и закрытых морях. Обход юридических нюансов в международном праве – тема особая, и мы не будем её касаться.
В экономической зоне России в Арктике множество островов, то есть огромные территории перекрыты нашими территориальными водами. Кроме того, есть большие участки мелководья, куда не могут проникнуть АПЛ противника. Там вполне можно устроить ЗРБД.
Идеальным ЗРБД является Охотское море. Оно с 15 марта 2014 г. решением ООН целиком отнесено к исключительной экономической зоне России, кроме небольшой части, примыкающей к острову Хоккайдо.
Площадь Охотского моря 1603 тыс. кв. км. Средняя глубина – 1780 м, максимальная – 3916 м.
Рассмотрим проливы, ведущие в Охотское море. Начну с двух у берегов Хоккайдо. Пролив Измены имеет длину около 24 км, ширину около 20 км, большая часть которых приходится на российские территориальные воды. Максимальная глубина пролива 22 м. Он достаточно сложен для навигации: «лимитирующая глубина фарватера составляет всего 7 м, при этом очертания его постоянно меняются».
Может ли тут пройти АПЛ водоизмещением 6000 тонн – вопрос риторический. Минимальная глубина для неё 100 метров.
Пролив Лаперуза имеет длину 94 км, ширина в узкой части 43 км, средняя глубина 20-40 м, максимальная 118 м. Зимой пролив полностью покрывается льдом. Японские терводы составляют здесь только 3 мили (5,5 км). СМИ утверждают, что правительство Японии сузило свои терводы, дабы корабли США с ядерным оружием на борту формально не нарушали безъядерного статуса страны. Поэтому в СМИ нет данных о проходах американских АПЛ у острова Хоккайдо.
Берега всех проливов, соединяющих Охотское море с Тихим океаном, расположены между Курильскими островами, принадлежащими России. Ширина наших территориальных вод 22,2 км. То есть все проливы уже 45 км находятся в терводах РФ.
Шире только проливы Крузенштерна, Буссоль и 4-й. Можно ли запретить американским АПЛ ходить этими проливами?
Способов много. Так, например, рекомендованные маршруты для судов, идущих из Охотского моря, проложены через 4-й Курильский пролив. Именно этим проливом с 1970-х годов чаще всего пользуются американские подводные лодки. Кроме того, они ходили проливами Крузенштерна, Буссоль, Севергина и даже 1-м Курильским (между островом Шумшу и Камчаткой). Так, американцы уверяют, что АПЛ «Хэлибат» в октябре 1971 г. прошла 1-м проливом. Далее лодка двинулась на север(!) Охотского моря и поставила «кокон» с прослушкой на советский подводный кабель правительственной связи между Камчаткой и Магаданом. После этого состоялось несколько десятков походов американских АПЛ в Охотское море.
Проходы американских АПЛ через проливы имели свою специфику. С одной стороны, использование гидроакустических буев, сбрасываемых с самолётов, было слишком проблемно, а часто и невозможно. А с другой, сложность и скорость течений в проливах заставляли субмарины иметь ход не менее 10 узлов, что увеличивало шумность.
Поскольку американские лодки стали частыми гостями в Охотском море, в 1986 г. было принято решение создать Курило-Камчатский противолодочный рубеж. Функционировал он сравнительно неплохо.
Так, в марте 1988-го в проливе Фриза наша ДЭПЛ Б-404 проекта 877 благодаря своему первоклассному акустику обнаружила подводную лодку на большой дальности и «ударила» по ней сильным импульсом ГАС. Американская субмарина развернулась на 180 градусов и на большей скорости отрывалась от преследования.
Как закрыть Охотское море для заокеанских подлодок? Начну с мер дипломатических. В том же 4-м Курильском проливе при весьма сложных гидрографических условиях идет довольно интенсивное судоходство. Видимо, надо ввести строгий регламент прохода кораблей с предупредительным уведомлением.
Замечу, что японцы, которым до 1945 г. принадлежали Курильские острова, во всех судоходных проливах ввели предупредительный порядок для чужих флагов. Так, советские капитаны должны были за 5 суток предупреждать Токио о предстоящем проходе Курильских проливов.
Кстати, у нас уже введён разрешительный порядок прохода судов через 1-й и 2-й Курильские проливы. Объявленная причина – защита района обитания морских животных. А что, в остальных Курильских проливах оных представителей фауны нет? Кстати, российские рыболовы от разрешительного порядка прохода в двух проливах несут серьёзные убытки, о чём периодически говорится в местных СМИ.
Между прочим, в практике мирового судоходства давно существуют районы (вне своих территориальных вод), которые следует избегать (Area to be avoided, ATBA). Эта мера широко применяется в международной практике для предотвращения транзита через опасные для судовождения и экологически уязвимые морские районы. Так, американцы ввели обязательные ATBA вокруг Алеутских и других островов.
Почему бы не сделать обязательные АТВА в трёх проливах, ширина которых превышает 45 км? И запретить там проход американских АПЛ, которые, естественно, беспокоят морских животных и угрожают радиоактивным загрязнением! Естественно, возможно введение и иных мер для запрета входа АПЛ в Охотское море.
А если американцев не устроят дипломатические намеки, то немногочисленные Курильские проливы, где способны пройти огромные АПЛ (необходимая глубина для них 100 м, а с учётом курильских течений и сложного рельефа дна куда больше), можно перекрыть подводными рыболовецкими или стальными сетями с ячейками 10×10 м. Акула проплывёт, а АПЛ типа «Лос-Анжелес» – никогда. Наконец, можно поставить заграждения с интеллектуальными донными минами.
Понятно, что все судоходные Курильские проливы должны быть оборудованы эффективными средствами гидроакустики. Американцы ещё в 1970-х создали сплошное гидроакустическое поле в Северной Атлантике. А наши адмиралы не могут сделать это в десятке узких проливов?
