Самый главный риск для государственной системы – это она сама. И самые главные оппозиционеры отнюдь не похожи на Касьянова. Революционная ситуация складывается тогда, когда сочетаются три фактора. Оппозиционерами не рождаются, оппозиционерами становятся. Для людей, выросших и сформировавшихся при Советском Союзе, это не вполне аксиома. Потому что в СССР политической оппозиции быть не могло – ты либо уезжаешь из страны, либо сидишь в тюрьме, либо уходишь в так называемую «внутреннюю эмиграцию». Диссидентское движение ни на день не приблизило развал СССР и крах коммунистической системы: все сделали члены КПСС. Кто-то винит Горбачева, кто-то – Ельцина, забывая о том, что ни один, самый харизматичный и жесткий лидер не способен добиться результата без поддержки соратников. Короля делает свита. Горбачев не был ни харизматиком, ни жестким управленцем, да и Ельцин одной своей харизмой вряд ли добился бы результата, если бы не массовая поддержка национальных и полная расслабленность союзных элит при молчаливой поддержке народа. Впрочем, в Москве поддержка была не молчаливой – на митинги выходило до миллиона человек, которые с трудом могли бы сформулировать чего они хотят, зато четко понимали, что они не хотят так жить дальше. Сейчас в России никакой революционной ситуации нет и быть не может – это признают даже те оппозиционеры, которые слабо дружат с реальностью и в любом выражении народного недовольства видят крах «кровавого режима». Но проблема в том, что революционная ситуация возникает всегда неожиданно для власти – иначе революции не побеждали бы. Революция всегда неожиданна, но есть некоторые малозаметные факторы, игнорирование которых приближает революционную ситуацию. Приведу пару не вполне очевидных, но показательных примеров. Что в имени тебе моем Галина Петровна Хованская – из числа московских «демократов первой волны», в 90-е годы работала в Мосгордуме, в 2003 избралась в Госдуму одномандатницей от «Яблока», в 2007 вошла в «Справедливую Россию», где с тех пор и пребывает. Имя себе Хованская сделала на жилищных вопросах, поэтому в целом нет ничего удивительного в том, что депутат имеет мнение по вопросу хостелов. Удивительно то, как она его высказала и то, как оно было донесено до граждан. Вот что сказала Хованская, депутат от не правящей, отметим, партии: хостелы «несут угрозу с точки зрения наркомании и алкоголизма», а также «представляют террористическую угрозу». О том, почему заявление Хованской не имеет ничего общего с истинным положением дел, владельцы хостелов рассказали немало, наверное, будет нелишним повторить это с точки зрения клиента. Хостел – это по-русски общежитие. Расписание «Сапсанов» в апреле-мае изменено из-за ремонта путей. А РЖД молчит (Фото: Алексей Майшев/РИА "Новости") Со всеми строгими правилами общежития – не употреблять алкоголь, не шуметь после 23, регистрироваться при заезде и выезде. Поэтому «с точки зрения наркомании и алкоголизма», не говоря уж о терроризме, хостел представляет куда меньше риска, чем обычная квартира или гостиничный номер, где человек может в личном номере заниматься чем угодно. В хостеле все на виду, видеокамеры стоят во всех помещениях, какая-либо противоправная деятельность там затруднительна и моментально пресекается – достаточно вспомнить нападение на волгоградского оппозиционера Олега Шеина или внука свердловского сенатора Эдуарда Росселя – к слову, владельца хостела. То, о чем говорит Хованская – это обыкновенный притон, к хостелам ни малейшего отношения не имеющий. Разница между хостелом и притоном такая же, как между средней школой и школой стриптиза. На человека, который из-за претензий к школе стриптиза предложит закрыть средние школы, посмотрят как на сумасшедшего. Случай с хостелами ничем не отличается. Отдельного разговора заслуживает то, как освещалась в СМИ странная и катастрофически вредная для внутреннего и въездного туризма инициатива Хованской. Формулировка «В Госдуме предложили» или «В России предложили» с формальной точки зрения имеет право на существование – Хованская пока еще депутат и живет в России. Но в первом случае, правящая партия, получается, несет ответственность за все странные, а временами так откровенно идиотские инициативы оппозиционеров, а во втором эта ответственность ложится вообще на всю страну. Нормальной формулировкой тут будет «Депутат Госдумы от такой-то партии предложил». Да, длиннее. Но точнее и честнее. Не знаю насчет единороссов, но лично я не готов делить ответственность за Хованскую. Отъездились Два года назад РЖД с большой помпой запустили стыковочный рейс из Москвы в Великий Новгород на поездах «Сапсан» и «Ласточка» с пересадкой в Чудово. У пассажиров появилась возможность за четыре с половиной часа добраться из столицы на родину русской демократии, не проводя ночь в поезде. К тому же, ночной новгородский поезд в обе стороны обычно прибывает очень рано и полноценно выспаться в нем невозможно. На днях я собрался в очередной раз поехать в Великий Новгород на «Сапсане» и «Ласточке» и с удивлением обнаружил, что эта возможность исчезла. «Ласточка» покидает Чудово на 15 минут раньше, чем туда приходит «Сапсан». То есть без объявления войны областной и туристический центр остался без дневного сообщения с Москвой. Более получаса я общался по телефону с приветливыми сотрудницами колл-центра РЖД, которые не менее моего удивлялись этому факту, но так и не смогли объяснить, в чем же дело. Наконец, меня соединили в отделом претензий, который обещал разобраться и через месяц ответить бумажным письмом. 2015 год. Через месяц. Бумажным письмом. Да, по электронной почте тоже можно – для этого надо через месяц снова позвонить в колл-центр и назвать номер обращения. После звонка в РЖД у нас с «Яндексом» ушло приблизительно четыре минуты на то, чтобы самостоятельно выяснить, в чем дело. Оказывается, расписание «Сапсанов» в апреле-мае изменено из-за ремонта путей. Об этом сайт компании сообщал в феврале. Но и в февральском сообщении ни слова о том, что исчезла возможность для стыковки. Чай не баре клиенты РЖД, ночным поездом доедут, а если вдруг баре – то из Чудово на такси или служебной машине. Конечно, молчаливая отмена стыковки двух поездов с именами птиц – мелочь на фоне отмены сотен электричек. Но тоже весьма симптоматичный факт, заставляющий вспомнить ряд слов, из которых цензурным является только «шубохранилище». Главные угрозы Вся история России говорит о том, что внешние угрозы для нашей страны – это на самом деле не угрозы, а повод объединиться, сплотиться и преодолеть. Самый главный риск для государственной системы – это она сама. Примеры с хостелами и поездами не касаются напрямую правительства. Но они очень ярко демонстрируют гражданам некомпетентность и невнимательность в людям тех, кого они привыкли ассоциировать с властью. Еще один яркий пример – внезапное изменение позиции прокуратуры по поводу «дела Васильевой», демонстрирует третий смертный грех – несправедливость. Когда эти три фактора сочетаются и становятся определяющими для поведения чиновников и госкомпаний – тогда-то и наступает революционная ситуация. Некомпетентность, невнимательность и несправедливость – вот главные угрозы общественном спокойствию, а вовсе не НКО, несистемная оппозиция и «вашингтонский обком». Да, несистемные оппозиционеры пользуются слабостью государства, но ослабляют его не они. Поводом для революции может стать любая мелочь. Кто мог бы подумать в Тунисе, что самосожжение торговца приведет к государственному перевороту? Кто мог бы подумать на Украине, что мирное стояние на Майдане выльется в тысячи жертв и нынешнюю революционную диктатуру? Кто мог бы подумать в Петрограде в феврале 1917 года что незначительное подорожание хлеба приведет к бунту и краху империи? Чтобы не заканчивать на негативной ноте, приведем положительный пример. Публичное расследование злоупотреблений на космодроме «Восточный» – это хорошо. Это справедливость, и это внимательность к проблемам граждан. Правда, по поводу компетентности тех, кто нанял этих подрядчиков, возникают некоторые вопросы. Обращение Михаила Касьянова в Конгресс США с призывом покарать российских журналистов – это очень хорошо: граждане в очередной раз поняли, что никакой альтернативы системным политикам нет. Но думать, что оппозиционеры всегда будут похожи на Касьянова – как минимум, наивно.
Следующая запись
