Обратить в доход государства три квартиры и взыскать 24 млн рублей с семьи Лиры и Тимура Алибаевых — такое решение только что вынес Вахитовский суд Казани по иску прокурора Татарстана Альберта Суяргулова к сотруднице Управления федерального казначейства и ее супругу — ректору КНИТУ-КАИ им. Туполева, передает с заседания журналист "Реального времени".
"Как будто бы она является лицом мировой коррупции"
Сегодня в дело вступил новый адвокат — Андрей Олифир лишь вчера заключил соглашение с Лирой Алибаевой и в ее интересах подал первое ходатайство — от лица своей доверительницы просил перевести процесс в закрытый режим.
Свою позицию о засекречивании процесса представитель ответчиков мотивировал тем, что задолго до вынесения решения в обществе создается негативное отношение к его доверительнице Алибаевой, ее мужу и даже дочери, хотя к последней прокуроры претензий не предъявляют.
— Публикации с процесса преподаются в негативном свете, как общество борется с коррупцией, как будто моя доверительница является чуть ли не лицом мировой коррупции, — заметил адвокат, при этом в своем выступлении не привел ссылок ни на одно издание.
Адвокат Наталья Фарукшина, ранее в одиночку представлявшая на процессе ректора и его супругу, ходатайство коллеги поддержала. Она назвала два издания, чьи журналисты не побывали ни на одном заседании по данному делу, но тем не менее умудрились преподнести своим читателям искаженную, по мнению ответчиков, информацию.
Представитель прокуратуры Татарстана Лилия Фаттахова отметила — оснований для перевода заседаний в закрытый режим не имеется. К такому же выводу в совещательной комнате пришла судья Яна Малкова.
Напомним, иск был подан в мае текущего года. Прокуратура просила изъять в доход государства три квартиры на 9 млн и взыскать солидарно с Тимура и Лиры Алибаевых 24 млн рублей. Последняя сумма, по данным истца, в 2022 году была переведена со счетов супруги ректора в турецкий банк. Претензии надзорного ведомства связаны с результатами проверки по контролю за доходами и расходами госслужащей Алибаевой — сотрудницы Управления федерального казначейства, прокуроры полагают, что часть покупок и денежных переводов ее семьи не подтверждена законными доходами. Проверка включает и тот период, когда Тимур Алибаев возглавлял администрацию Ново-Савиновского и Кировского районов Казани.
Алибаевы не дали добро на проверку достоверности расписки
Сегодня же она отклонила пять попыток представителей четы Алибаевых добиться отложения заседания для подготовки более развернутых возражений на прокурорский иск.
Сегодня Фарукшина заявила ходатайство по расписке о займе на 21 млн рублей между бизнесменом Ахмадеевым и Лирой Алибаевой, датированной 15 сентября 2022 года. Ранее по этому доказательству суд назначил экспертизу на предмет определения реальной даты изготовления документа — ввиду сомнений прокуратуры. Однако пришел ответ экспертного заключения — необходимо согласие подписантов на уничтожение части документа, поскольку иным способом экспертизу не провести.
— Мои доверители заявили — не могут дать согласие на уничтожение части документа. Тем более что прокуратура не определилась — о мнимости сделки [займа] или подложности [документа] идет речь, — выступила адвокат. — Если о мнимости, то могут быть затронуты права Ахмадеева. Прошу его привлечь к делу в качестве третьего лица.
Прокурор возражала — данный заимодавец и друг семьи ответчиков уже допрошен в качестве свидетеля.
Тут слова попросил немолодой мужчина, присутствовавший в зале в качестве слушателя. Представляться он не стал. Но назвался адвокатом бизнесмена Ахмадеева, представил документы и заявил — его клиент намерен вступить в дело с самостоятельными требованиями по предмету иска. "Он просит привлечь его в качестве третьего лица и требует остатки [займа] с Алибаевых — 18 млн рублей", — пояснил "засекреченный" адвокат.
Напомним, ранее директор фирмы "Дайк" и кандидат политических наук Айрат Ахмадеев заявлял в суде о 36-летней дружбе с Алибаевым и его семьей и подтверждал выдачу беспроцентных займов на 28,5 млн рублей — сначала 7,5 млн рублей матери жены этого друга, потом 21 млн — самой жене.
Представитель Ахмадеева уточнил — бизнесмен оформил на него доверенность на право представлять интересы, а вот исковое заявление составить и подписать не успел. "Он вернется только завтра", — сообщил адвокат. Напомним, ранее на процессе уже не раз звучала информация, что данный свидетель-бизнесмен в очередной раз выехал за пределы Казани и РФ.
Прокурор Лилия Фаттахова против привлечения друга семьи ответчиков третьим лицом возражала: "Адвокат в данном случае злоупотребляет правом. Ранее уже заявлялось — права Ахмадеева не нарушаются. Его заявление отсутствует".
— Права как раз затрагиваются. Прокурор пытается доказать — никакого займа не было, хотя доказательства указывают на иное, — возразил Андрей Олифир в интересах Алибаевой.
— Получается, в случае удовлетворения иска прокуратуры Ахмадеев останется без своей расписки и денег. А ведь им представлены доказательства, что средства на заем были, — продолжил адвокат Ахмадеева.
Олифир решил развить эту мысль: что будет в случае одобрения доводов прокуратуры: "Может сложиться юридическая коллизия. Алибаевых обяжут заплатить эти деньги в казну, а Ахмадеев пойдет взыскивать оставшуюся сумму по долгу… И пойдет двойное взыскание…" По мнению адвоката, такой исход возможен в случае непризнания свидетеля-заимодавца третьим лицом в споре с прокуратурой.
Судья удалилась в совещательную комнату и чуть позже объявила — ходатайство о привлечении Ахмадеева третьим лицом оставить без удовлетворения. В том числе и ввиду отсутствия заявленных им исковых требований.
Отметим, если бы ходатайство было удовлетворено, то рассмотрение дела пришлось начинать бы с самого начала.
Ответчики иск не признавали, в суд не пришли, но в своих возражениях настаивали — квартиры приобретались на законные сбережения и заемные средства того же Ахмадеева, а 24 млн рублей направлялись на обучение дочери с учетом его же помощи семье.
Адвокат ответчиков: "У Алибаевых был совокупный доход в 26 млн рублей за три года"
Далее на заседании новый адвокат вновь попросил суд о перерыве в процессе для подготовки более развернутых возражений по доводам прокуратуры. На что прозвучала реплика — с мая времени у ответчиков было достаточно. После отказа суда прокурора забросали вопросами по поводу расписки — доказательством мнимости или ничтожности сделки займа она является, по мнению надзорного ведомства? И почему в этом случае истец Альберт Суяргулов не оспаривает саму сделку?
— В соответствии с законодательством о противодействии коррупции, если имеются признаки ничтожности договора, то этот договор отдельному обжалованию и признанию недействительным не подлежит, — отвечала Фаттахова.
По ее мнению, к доказательствам ничтожности относятся данные МВД Татарстана о том, что 15 сентября 2022 года абонентские номера Ахмадеева и Алибаевой по указанному в расписке адресу — дом на улице Гоголя — не находились. А еще ответ из Росфинмониторинга о транзакциях в указанный период.
— Согласно полученной информации, Ахмадеев (возможно, речь идет и о его компаниях) нес большие расходы — на сумму 522 млн рублей, при этом доходы его составили 183 миллиона, — сообщила прокурор.
Уже в прениях она добавила — представленные ранее бизнесменом-свидетелем выписки о девяти траншах по снятию средств с декабря 2021-го по декабрь 2022 года — якобы для передачи Алибаевым — являются противоречивым доказательством существования займа. Во-первых, Ахмадеевым было снято 14 с лишним миллиона рублей, а он утверждает — передал 21 млн. Во-вторых, часть указанных траншей имели место задолго до заключения того сентябрьского договора, а еще часть средств вообще снималась после него. А значит, 15 сентября переданы под расписку быть не могли.
Адвокат Наталья Фарукшина обратила внимание суда, что письмо из Росфинмониторинга не может являться надлежащим доказательством — ведь в нем напрямую сказано: "Предоставленные сведения носят информационный характер и требуют проверки на основе изучения первичных документов. В связи с чем просим не приобщать предоставленные сведения к материалам официальных проверок".
У адвоката Андрея Олифира вызвал претензии и ответ из МВД. Он уверял — получение подобной технической информации об абонентах допускается по решению суда. А в ответе говорится о неких проведенных мероприятиях. "Каких и на каком основании?" — пытался выяснить он у прокурора. "Порядок получения информации правового значения для гражданского спора не имеет", — отвечала Лилия Фаттахова.
На заседании она просила суд — отнестись критически к словам Ахмадеева и представленному договору займа: "Ахмадеев, являясь близким другом семьи, может быть заинтересован в исходе дела". Иск прокурора Татарстана об обращении в доход государства трех квартир и денежных средств на 24 млн подчиненная Суяргулова полностью поддержала, подчеркнув — законность источников происхождения данного имущества не подтверждена.
— Моя доверительница с иском в полном объеме не согласна. Просит отказать. Эти квартиры были куплены ее отцом и перешли ей по наследству. Поскольку судом мне было отказано в предоставлении времени на подготовку — дать более подробные пояснения не могу, — выступил представитель Лиры Алибаевой.
В свою очередь адвокат обоих ответчиков Наталья Фарукшина заявила — доводы о законном приобретении имущества за счет личных средств родителей Алибаевой — Идиатуллиных — в процессе не только не опровергнуты, а напротив, подтверждены показаниями Ахмадеева и еще одного свидетеля — соседа Идиатуллиных.
"Также не опровергнуто, что имел место заем, который не был задекларирован, но это только дисциплинарный проступок, — продолжила адвокат. — Сторона истца не посчитала нужным посчитать доход Алибаевых за предыдущие три года до сделки по займу в 21 млн рублей. А у них имелся совокупный доход на 26 млн рублей, позволявший сделать перечисления за границу (речь о направлении 24 млн рублей на счет в турецкий банк — на оплату учебы дочери, — прим. ред.). Сторона истца этому оценку не дает. Зациклились на займе".
После прений адвокат Олифир обратился к суду с предложением применить по квартирам срок исковой давности и подчеркнул — представленная ранее расписка не была признана недопустимым доказательством. На что прокурор возразила — в данной категории дел сроки давности не применяют.
Сегодня в суде огласили лишь резолютивную часть решения. Но уже известно — ответчики будут его оспаривать.
